Taattua Ervastia

Kokoomus miettii kriisikokouksissa, kannattaako kannatushuippu tärvellä yhden miehen takia Rydman on antanut ymmärtää, että hän mitä todennäköisimmin nostaa asiasta kunnianloukkauskanteen. Toivottavasti hän tekee sen. Jaa Kuuntele Moraalisen tuomion arvaamattomuutta lisää, että tulkinnat vaihtelevat. Kun Elokapina tukkii Mannerheimintien, se on laitonta, mutta monen mielestä moraalisesti oikein. Kolumni Maaseudun Tulevaisuudessa Pekka Ervasti Ukrainan sodan, sakkaavan talouden ja ay-pamppujen kassakaappisopimusten lomassa Suomi on viime päivinä kohdistanut huomionsa kokoomusnuorten deittailuun ja erikoisiin parisuhdekiemuroihin. Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on HS:n laajan jutun perusteella syyllistynyt arveluttavaan ja moraalittomaan käytökseen nuoria naisia, jopa alaikäisiä tyttöjä kohtaan. Poliisi oli jo asialla mutta ei löytänyt aihetta rikostutkintaan. Julkinen paine voi kuitenkin pakottaa komisariot takaisin jutun pariin. Voi myös ilmaantua uusia todisteita ja todistajia. Kun syyllinen jo tiedetään, ehkä rikoskin löydetään. Hesarin mukaan Rydman ei ehkä ole syyllistynyt laittomuuksiin, mutta moraalisesti hän on käyttäytynyt arveluttavasti. Juuri tässä on koko jupakan pulma. Laki on selkeä, ainakin selkeämpi kuin niin sanottu moraalinen arvio. Vaikka et olisikaan toiminut laittomasti, tekosi voi siitä huolimatta olla eettisesti arveluttava. Ongelma kumpuaa siitä, kuka moraalisen tuomion langettaa. MAINOS (teksti jatkuu alla) MAINOS PÄÄTTYY Jos somea seuraa, tuomio tulee Rydmanin tapauksessa tiukkapipoisimman tulkinnan mukaan. Moraalisen tuomion arvaamattomuutta lisää, että tulkinnat vaihtelevat. Kun Elokapina tukkii Mannerheimintien, se on laitonta, mutta monen mielestä moraalisesti oikein. Ajoväylällä istuja selviää sakoilla, mutta Rydman ei pääse pälkähästä, vaikka edes syytettä ei tulisi. ”Jos Rydman ei lähde käräjöimään, ilmaan jää epäilys, että syytöksissä ehkä onkin jotain perää.” Kokoomus elää kannatushuippua. Kriisikokouksissa on mietitty, kannattaako nousukiitoa tärvellä yhden Rydmanin takia. Niin herkkää on aika, että jo epäilys moraalisesti arveluttavasta toiminnasta voi johtaa lähes samaan lopputulokseen kuin todistettu laiton toiminta. MAINOS (teksti jatkuu alla) MAINOS PÄÄTTYY Rydman on antanut ymmärtää, että hän mitä todennäköisimmin nostaa asiasta kunnianloukkauskanteen. Toivottavasti hän tekee sen. Asioihin saadaan juridinen selvyys, mutta Rydmanin poliittista uraa hänen kannaltaan myönteinenkään lopputulos ei ehkä enää pelasta. Maito on jo kaatunut. Jos Rydman ei lähde käräjöimään, ilmaan jää epäilys, että syytöksissä ehkä onkin jotain perää. Hän voi myös hävitä juttunsa. Kunniaa ei ole loukattu, koska poliitikolta nykyään vaaditaan nuhteettomampaa käytöstä kuin äänestäjiltä. Vaatimus tuntuu ulottuvan poliitikon syntymäparkaisuun asti. Jos hän voittaa oikeudessa, uran kannalta sillä ei todennäköisesti ole enää merkitystä. Vaalit on silloin jo pidetty ja eduskuntapaikka todennäköisesti menetetty – jos kokoomus edes kelpuuttaa miestä ehdokaslistoilleen. Se saattoi olla koko jupakan tarkoituskin. Kirjoittaja on politiikan toimittaja.