Aamun Satakunnan Kansassa kerrotaan kaupungin kyselytunnista ja kysymyksistäni, joka on tulkittu aivan samalla tavalla väärin kuin kaupinginjohtajakin koko ajan yrittää asiaa selittää.
Siksi lähetin heti aamutuimiin seuraavan oikaisutoivomuksen lehteen. Antaas katsoa, julkaiseeko?
Arvoisa Satakunnan Kansan toimitus
Oikaisua Leppäsen korttelista!
Kankaanpään kaupungin kyselytunnilla en suinkaan sanonut, että kaupungin ja rakennuttaosapuolen eli Konten ja Kulmaloiden välinen sopimus olisi rauennut siksi, että Konte vetäytyi hankkeesta, vaan siksi, että Konte ilmoitti 28.4.2009 koko perustettavan kiinteistöyhtiön puolesta rakennushankkeen peruuntuvan. Tähän ilmoitukseen päättyivät kaikki sopimukset kaupungin ja tontinvarauskilpailun voittaneen perustettavan yhtiön välillä. Tämän yksinkertaisen tosiasian myös juristi toteaa.
Antti ja Petri Kulmalan perustettava yhtiö on täysin eri yhtiö eikä sillä ole mitään tekemistä kaupungin varauskilpailun voittaneen yhtiön välillä. 24.8.2009 kaupunginhallitukseen tuotiin ulkopuolelta esityslistan muka kiireellisenä tieto, että Konte on luopunut ja Kulmalat jatkavat. Tämän vääristellyn tiedon varassa hallitus sitten päätti tontinvaraussopimuksen muuttamisesta, vaikka koko sopimus oli siis päättynyt jo neljä kuukautta sitten. Hallituksen päätös ei lisäksi ole lainvoimainen, koska siitä on valitettu.
Anssi Joutsenlahti Perussuomalaisten valtuutettu
Jos taas kaupunginjohtajan tulkinta olisi oikea, olisi asia vielä paljon hullumpi eli Kulmalat jatkaisivat alkuperäisen yhtiön nimissä. Silloihan heidän yhtiönsä on 28.4.09 ilmoittaneet peruuttavansa kaikki rakennustyöt. 24.8.09 saman yhtiön nimissä Kulmalat ilmoittavatkin muina miehinä -ihme ja kumma- me jatkammekin yhtiön tontinvaraussopimusta. Miten sama yhtiö ensin ilmoittaa peruvansa ja lopettavansa siten kaikki sopimukset ja voisi sitten neljän kuukauden perästä ilmoittaa, että aprillia, ei me peruutetakaan rakennushanketta.
On todella hyvä, että Pauli Lanne valituksillaan tutkituttaa perin pohjin kaikki asiaan kuuluvat laillisuuden rikkomiset. Eihän mitkään muutkaan alkuperäisessä kilpailuttamissopimuksessa esillä olevan ehdot ole koko prosessin aikana täyttyneet. Niistä voisi laatia vaikka uuden kirjoituksen!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti