Lähes seitsemän tuntia kesti keskustelu Fennovoiman uuden ydinvoimalaitoksen uudesta rakentamisluvasta, edellinen eduskuntahan oli jo luvan myöntänyt, mutta hanke on kokenut sen jälkeen niin suuria muutoksia, että lupahakemus täytyy käsitellä uudelleen täällä eduskunnassa. Äänestys on ylihuomenna perjantaina.
Kaiken kaikkiaan käytettiin 141 puheenvuoroa, joten puhujiakin riitti, vaikka esim. Mauri Pekkarinen puhui kymmenkuntakertaa ja Oras Tynkkynenkin lähes yhtä paljon. Pekkarisen ansiosta keskustan puheenvuorot ylsivät 31, perussuomalaiset 29, kokoomus 23, vihreät 21, demarit 17, vasemmistoliitto 12, ruotsalainen puolue 6 ja kd 2.
Puolesta ja vastaan esitettiin toinen toistaan vakuuttavampia perusteluja. Itse olen jo vuonna 1985 marssinut ydinvoimaloita vastaan koko silloisen 17-henkisen smp:n eduskuntan ryhmän mukana Veikko Vennamon johdolla suuren mielenosoitusjoukon kanssa juuri samana päivänä, kun sitten monia päiviä myöhemmin tuli tietoon Tsernobylin ydinvoimalan tuhoisa räjähdys. Kantani on siis selvä yhä edelleen.
Vastustajat toivatkin esiin paljon painavia ydinvoimaa vastustavia argumentteja. Uusi ydinvoimala vie pois tarpeen hajautetun uudistuvan ja kotimaisen energian kehittämisestä. Monet voimalan kannattajista totesivat sen olevan väliajan ratkaisun, mutta tätä väliaikaa on kestänyt, samaa puhuttiin jo 1980-luvulla, eikä juuri paljoakaan ole senkään jälkeen tapahtunut, sillä vain 30% energiastamme on kotimaista.
Tuotiin esiin myös, ettei kukaan tiedä uuden voimalan valmistuttua energian hinnasta, vertaa esim. Olkiluoto kolmosen rakentamisen viivästymistä ainakin kymmenellä vuodella. Kuitenkin monet kuntien energiayhtiöt ovat sitoutuneet mukanaolonsa myötä mankala-periaatteeseen, että niiden on ostettava energiaa voimalan valmistuttua sillä hinnalla, millä sitä silloin myydään, vaikka energian hinta muualla olisi jopa halvempaa.
Monet nyt myönteisellä kannalla olijat sanoivat, etteivät ole ydinvoimaloiden erityisempiä kannattajia, mutta nykytilanteessa ovat kuitenkin kannattajia. Heitä ei siis vakuuta meidän vastustajien perustelut riskialttiudesta niin voimaloiden kuin raaka-aineen uraaninkin osalta, kustannusten mahdollisesta nousemisesta, ydinjätteen vuosituhantisesta säilymisestä, tulevaisuuden energian tarpeen vähentymisestä ja kotimaisen bioenergian ja muun hajautuvan energian lisääntymisestä huolimatta.
Ei myöskään se, että muualla esim. Euroopassa ollaan luopumassa tästä menneisyyden ratkaisusta ja kehitetään kaikin voimin uusituvia energialähteitä, joita on rajattomasti aina loputonta aurinkoenergiaa myöten. Voimavarat olisikin kohdistettava tähän kehitykseen, joka työllistäisi -tutkimusten mukaan vuoteen 2020 mennessä jo 30.000 henkeä - ja avaisi myös mahtavat vientimarkkinat.
Pyhäjoen Hanhikivi on kaiken lisäksi hyvin haavoittuva voimalaitoksen sijaintipaikkana ahtaan sisämeren Pohjanlahden rannalla matalan lahden pohjukassa. Syystä Pohjois-Ruotsin rannikolla on kerätty 20.000 nimeä vastustamaan tätä hanketta, joka tuo maahamme kolmannen ydinvoimapaikkakunnan keskelle neitsyttilassa olevaa luontoa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti