Suomen Palestiinan tunnustamisesta selkeä kanta

Selvästä asiasta yritetään tehdä oman mielen mukaista tulkintaa, Toimi on enemmän kuin oikeassa!!! Toimi Kankaanniemi Mielenkiintoista, että valtioneuvos Matti Vanhanen ja ent. puhemies Eero Heinäluoma ovat väärässä perustuslain tulkinnasta. Jos presidentti ei hyväksy hallituksen ulkopolitiikkaa koskevaa esitystä, eduskunta ratkaisee. Nyt ei ole (eikä tule) hallituksen esitystä, jota presidentti vastustaisi. Näin ollen ei ole riitaa, jonka eduskunta ratkaisisi. Professori Pauli Rautiainen on oikeassa. Todettakoon, että olin Taxellin komitean jäsen. Se ratkaisi tämän ongelman ja eduskunta näin sääti. Arto Välikangas Luin sen kohdan perustuslaista pari päivää sitten ja tulin samaan tulokseen, minkä silloin kommentoinkin eräällä poliittisella foorumilla. Minusta on ihmeellistä, että aikana, jolloin asian voi helposti tarkistaa netistä parissa minuutissa, jopa merkittävässä asemassa olevat ihmiset muodostavat käsityksiään arveluihin jostain, mitä ovat jossain joskus kuulleet, ja sitten kertovat ne faktoina. 2 pv Vastaa Timo Riikonen Ylioppilas Heinäluoma on perustuslakiasiantuntija omasta mielestään... 😂 Vastaa Jukka Laine Tälläisestä tilanteessa toivoisi että olisi perustuslakituomioistuin maassa. Kiusallistakin kun lain tulkinnat muodostuvat poliittisen näkökannan mukaan ottamatta kantaa itse kysymykseen. Se syö jonkin verran uskottavuutta. Nyt teoriassa voisi eduskunta käsitellä kiistaa selontekona, mutta käytännössä hallituksen esityksen puuttuminen estää käsittelyn. Perustuslakituomioistuin olisi voinut jo aikanaan tuoda selkeyttä tilanteeseen, jossa eduskunta ja presidentti ajattelevat eri tavoin kuin hallitus. 2 pv Vastaa Muokattu Toimi Kankaanniemi Asia ei ole ollut koskaan hallituksen käsittelyssä, ei nykyisen eikä edellisten. Asia on siten tässä vaiheessa teoreettinen. Oppositiolla on oikeus politikoida. Se voisi vaatia myös Kurdistanin tunnustamista, ehkä Grönlanninkin.... Vaatiahan voi mitä tahansa, kun ei ole valtaa. 2 pv Vastaa