Neljä tuntia johtovuoroa sen jälkeen kun puhemiehen johtama kolmen tunnin debattipuheenvuorojen aika oli ohi. Johdamme tänään ja huomenna kahdestaan täysistuntoja. Trykeille kertyy pituutta sen mukaan kuin edustajat katsovat viisaaksi puhua. Kansanedustajan puheoikeus on jo perustuslainkin mukaan rajoittamaton. Tässä Fennovoiman ydinvoimalalupakeskustelussa nähtiin peräti 166 puheenvuoroa, joista alun debatissa 126. Oras Tynkkysellä oli 8 puheenvuoroa, mutta Mauri Pekkarisella peräti yksitoista.
Minulla on aika vahvat ja vanhat perusteet kannalleni koko ydinvoiman vastustamisessa. Kun Tsernobylin ydinvoimala räjähti huhtikuun 26. päivä vuonna 1986, siitä ei Suomessa eikä muuallakaan ulkomailla tiedetty mitään moneen päivään. Juuri samoihin aikoihin Tsernobylistä mitään tietämättöminä oli suuri ydinvoiman vastainen marssi Helsingissä ja mukana oli koko silloinen SMP:n 17-henkinen eduskuntaryhmä Veikko Vennamon johdolla. Näin siis vastustuksellani on pitkät perinteet.
Kyllä eduskuntakeskustelussakin tuotiin monia painavia syitä tämän Fennovoiman ydinvoimaluvan epäämiseksi. Ydinenergian halpuutta ei uskottu, päinvastoin rakennuskustannukset ovat suuret, Olkiluoto 3 varoittavana esimerkkinä. Omistuspohjasta ei vielä täyttä selvyyttä, suomalaisomistuksen 66% on täyttymättä, venäläisellä Rosatomilla on 34% omistus. Hakemuksessa on vielä jokin vanha Rosatomin piirustus, uutta Pyhäjokea varten tehtyä ei ole. Jätteen loppusijoitus on täysin ratkaisematta. Energiaomavaraisuudenkin lisääntyminen tuntuu tekaistulta, koska polttoaine eli uraani tuodaan Venäjältä.
Työllisyysvaikutuksiakaan ei ole vertailtu samalla rahamäärällä tehtävien kotimaisten uusiutuvien bioenergiaratkaisujen välillä. Ei liioin ole tarkasteltu kokonaistaloudellisia vaikutuksia. Ratkaisulla suuntaudutaan menneisyyteen, kun päinvastoin olisi katsottava tulevaisuuteen energiatehokkuuteen, kotimaisuuteen ja uusiutuvuuteen.
Rosatomin rooli kaikkineenkin arveluttaa, koska sillä on neljä roolia: voimalan suunnittelija, suurin osakas, polttoaineen tuoja, rahoituksen järjestäjä. Ollaan siis aika ja liian paljon juuri sen vaikutuksen alaisia.
Facebookkannanottoni tähän perään:
Fennovoimankin ydinvoimala valmistuu korkeintaan 10 vuoden perästä. Siihen uhrattavalla rahalla voitaisiin kehittää uusiutuvia kotimaisia energialähteitä monenlaisella bioenergialla (puu, yhdyskuntajätteet, olki, pajupellot, merenliike, turve, tuuli ja ennen kaikkea aurinko, ehtymätön energialähde, jonka hyödyntämisessä on rajattomat mahdollisuudet. Se vaan on jätetty lapsipuolen asemaan ja tutkimusrahat ovat ydinenergiassa, öljyssä jne. Myös liuskekaasu tuo uusia näköaloja. Siksi en kannata ydinvoimaa satojatuhansia vuosia säilyvine säteilevine jätteineen, uraanikaivosten hengenvaarallisuuteen ja itse voimaloidenkin suuren haavoittuvaisuuden vuoksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti